E così li stai deliberatamente mettendo in una posizione in cui potrebbero ferire qualcuno

La valutazione critica della letteratura medica non è qualcosa che viene naturale. Ci sono stato per oltre 40 anni, posso attestare che non è facile farlo bene. Spesso mi viene chiesto di rivedere i manoscritti presentati per diverse riviste mediche. Avendo appena completato una revisione del manoscritto, penso che potrebbe essere istruttivo dirti cosa fa parte del processo.

Di solito ricevo un’e-mail dagli editori della rivista che mi chiedono se sono disposto a recensire un manoscritto inviato. Gli editori di solito scelgono un paio di revisori che pensano possano rendere giustizia al manoscritto. E ci danno tre settimane per completare il processo. E no, non vi è alcun compenso diverso da un riconoscimento una volta all’anno nel giornale dei revisori. In queste tre settimane, ci si aspetta che tu legga e valuti la sottomissione, valuti la popolazione dei soggetti e i metodi, determini se le conclusioni sono supportate dai dati e infine determini il suo valore per i lettori della rivista e formuli raccomandazioni sui cambiamenti. Ci sono momenti in cui penso di aver passato più tempo a rivedere il manoscritto che gli autori nello scriverlo.

Devo sottolineare che nessuno si toglie del tempo dal proprio “lavoro quotidiano” per condurre il processo di revisione. La revisione è condotta in quello che altrimenti sarebbe tempo personale. Ci si aspetta semplicemente da te come membro di una comunità di centri accademici.

Rimando a un articolo di Trisha Greenhalgh pubblicato su British Medical Journal di tanto in tanto quando rivedo un manoscritto. Sebbene sia stato scritto come guida per i medici praticanti, offre alcuni buoni consigli per i giornalisti. Ecco il riassunto:

La prima domanda essenziale da porre sulla sezione metodi di un articolo pubblicato è: lo studio era originale? Il secondo è: di chi si occupa lo studio? In terzo luogo, il design dello studio era sensato? In quarto luogo, i pregiudizi sistematici sono stati evitati o ridotti al minimo? Infine, lo studio era sufficientemente ampio e continuò per un tempo sufficientemente lungo da rendere credibili i risultati?

—————————————

Nota dell’editore: Ioannidis è apparso di recente in un talk show radiofonico di lungo formato sulla Southern California Public Radio insieme a Ivan Oransky di Reuters Health. Puoi ascoltare la trasmissione qui.

Circa 20 mesi fa, il dottor Michael Wilkes della UC-Davis e un collega hanno scritto un editoriale sul San Francisco Chronicle, “I test del PSA possono causare più danni che benefici”. Ha messo in dubbio l’evento pubblico della sua istituzione per gli uomini, incentrato sullo screening del cancro alla prostata. Estratti dell’editoriale:

“Purtroppo, alla maggior parte degli uomini non vengono mai comunicati i fatti sul test, né sono incoraggiati a prendere la propria decisione informata. Il corso UC Davis non riconosce nemmeno un problema con lo screening del cancro alla prostata. I suoi esperti presentatori – tra cui due urologi e un calciatore professionista (!) – ti diranno che devi “conoscere le tue statistiche (PSA)” a partire dall’età di 40 anni …

Non possiamo dire perché l’UC Davis offra questo corso che ignora le prove scientifiche, ma ci chiediamo se potrebbe avere a che fare solo con i soldi. Testare e trattare il cancro identificato con il PSA è una parte importante della pratica di molti urologi, quindi potrebbe non sorprendere che i gruppi di urologia assumano una posizione molto più positiva sul test di quasi tutti gli altri medici. Finanziano anche una lobby pro-PSA che ora include la National Football League.

La spesa sanitaria minaccia di provocare danni sempre maggiori alla nostra economia. Questo non vuol dire che non dovremmo investire in trattamenti che portano a un miglioramento della salute, anche quando sono costosi.

E UC Davis, la NFL e le società di dispositivi chirurgici hanno il diritto nella nostra società di promuovere eventi al fine di aumentare i loro profitti. Ma ci preoccupiamo quando aziende e medici con un conflitto di interessi sponsorizzano quella che potrebbe essere considerata un’approvazione commerciale per uomini ignari senza dire loro che potrebbero finire per essere danneggiati a seguito di un semplice esame del sangue con PSA “.

InsideHigherEd.com ha riferito che poche ore dopo la pubblicazione di quell’editoriale, gli amministratori della UC Davis hanno avviato una serie di passaggi per rimuovere Wilkes dalle posizioni di leadership che aveva ricoperto. Estratto:

Ora, un comitato per la libertà accademica all’università che ha indagato sulle accuse di intimidazioni e molestie contro Wilkes le ha trovate vere. Il comitato di facoltà ha affermato nel suo rapporto, una copia del quale è stata ottenuta da Inside Higher Ed, che le azioni degli amministratori dell’università mettono in dubbio la sua capacità di essere un “fornitore veritiero e responsabile di conoscenza e servizi”.

Il gruppo ha chiesto al preside e ad altri alti funzionari della scuola di medicina dell’università di scrivere lettere di scuse al professore, ammettere gli errori di giudizio, interrompere le azioni disciplinari proposte contro di lui e prendere provvedimenti per prevenire future violazioni della libertà accademica.

E ora l’Assemblea Rappresentante del Senato Accademico della UC Davis ha votato 52-0 per:

affermare il diritto alla libertà accademica del professor Michael Wilkes e di tutti gli altri docenti di pubblicare articoli accademici e commenti di esperti professionisti che affrontano l’etica e le critiche rilevanti per la società. invitare il Dean, l’Executive Associate Dean e il Health System Counsel della School of Medicine dell’Università della California, Davis, a:

1. Accettare prontamente e pubblicamente la responsabilità per gravi errori di giudizio; 2. Scrivere singole lettere di scuse al professor Wilkes; 3. Annullare per iscritto tutte le azioni disciplinari che sono state dichiarate, proposte o intraprese contro il professor Wilkes.

Anche:

Risolto, che l’Assemblea Rappresentativa della Divisione Davis del Senato Accademico esprime grave disapprovazione dell’idea che l’Università della California possa intraprendere azioni legali contro professori le cui pubblicazioni accademiche o commenti di esperti professionisti possono essere percepiti dagli amministratori universitari come dannosi per gli interessi dell’Università . Risolto, che l’Assemblea Rappresentante della Divisione Davis del Senato Accademico invita il Cancelliere dell’Università della California, Davis, entro sei mesi a:

1. Adottare misure concrete per prevenire future violazioni dei diritti della libertà accademica e riferire alla Divisione Davis le misure che sono state prese a tal fine. 2. Chiedere al Preside della Scuola di Medicina di seguire una formazione adeguata per prevenire violazioni della libertà accademica.

Infine, con un voto 50-0, l’Assemblea ha aggiunto una risoluzione:

Che l’Assemblea dei rappresentanti condanna i consulenti legali del sistema sanitario e del campus per aver redatto lettere inappropriate e apparentemente minacciose che violavano il diritto di un membro della facoltà alla libertà accademica.

Pacific Standard riporta, “Perché i pazienti lasciano gli ospedali con un cattivo gusto in bocca”.

È un promemoria del lavoro di Lucian Leape della Harvard School of Public Health. Estratti:

Crede che “il comportamento irrispettoso – la nostra capacità di tollerarlo e di non fare nulla al riguardo – sia la causa principale della cultura disfunzionale che abbiamo in medicina”. È una cultura che sta ferendo “tantissime persone”, dice. E non parla solo di infermieri e pazienti. In un paio di articoli pubblicati a luglio sulla rivista Academic Medicine, Leape ei suoi coautori hanno delineato sei categorie di mancanza di rispetto, che vanno dall’ovvio al sottile. Da un lato si trova il comportamento apertamente dirompente: gli scoppi di rabbia, le imprecazioni e il bullismo. Più comune è il trattamento umiliante e degradante (dagli insegnanti agli studenti di medicina, dai chirurghi agli infermieri, dai medici ai pazienti). Ma ci sono anche comportamenti e atteggiamenti che potremmo non considerare come “mancanza di rispetto”: aggressività passiva (criticare duramente i colleghi per danneggiarli psicologicamente), mancanza di rispetto passiva nata dall’apatia e dal burnout (“Non devo lavarmi le mani” ) e trattamento sprezzante dei pazienti (rifiutando di rispondere alle loro chiamate o di rispondere alle loro domande). L’ultima categoria potrebbe essere la più cruciale per cambiare le culture ospedaliere e la più difficile da combattere. Leape e i suoi coautori si riferiscono a questo come alla mancanza di rispetto “sistemica” che è insita nella professione. È per questo che i medici non ammetteranno l’errore per paura di cause per negligenza e faranno attendere i pazienti. È anche il motivo per cui i medici sono tenuti a lavorare un numero eccessivo di ore. Quando i medici lavorano tutta la notte, Leape ha detto dopo la sua conferenza, “hanno maggiori probabilità di ferire qualcuno. E così li stai deliberatamente mettendo in una posizione in cui potrebbero ferire qualcuno. E questo è molto irrispettoso “- per i medici e i loro pazienti. “I medici si sono sempre sentiti in diritto – glielo insegniamo alla facoltà di medicina”, ha detto Leape a Washington. “Questa è la sfida. Come insegni loro a sapere molto e ad essere davvero eccezionali in quello che fanno e non sentono di aver bisogno di essere trattati in modo speciale? ”

Sul mio blog, dove originariamente ho pubblicato questo, due donne hanno lasciato commenti:

Ho lavorato in un ospedale dove la “faccia pubblica” è il rispetto per i pazienti, ma la direzione non ha offerto lo stesso rispetto per i dipendenti. Il bullismo era un luogo comune e coloro che cercavano di difendere se stessi venivano licenziati. In che modo questa cultura della mancanza di rispetto può essere utile per la cura del paziente? Io, per esempio, non credo che possa. Wow, è molto interessante leggere questo articolo perché sono stato vittima di bullismo senza lavoro nel mio ospedale comunitario. Il loro motto è “People First”. Non sono sicuro di quali persone stiano parlando. Ero così deluso da quello che mi era successo che ho abbandonato completamente la medicina. Ora lavoro per un’organizzazione no profit guadagnando molto meno, ma l’ambiente di lavoro è rispettoso e professionale. Lavorare in medicina è già abbastanza stressante senza dover affrontare il bullismo e le disfunzioni. È un peccato perché alcune delle migliori persone nel mio campo non lavoreranno nel nostro ospedale ed è la perdita dell’ospedale. Il dipartimento per cui ho lavorato riceve continuamente valutazioni basse dei pazienti, ma sembra che non sappiano perché. Le persone che potrebbero dirglielo e aiutarle a migliorare il dipartimento vengono mostrate alla porta e alle risorse umane non interessa affatto. Ho completamente perso il rispetto per l’ospedale.

Uno studio pubblicato nel BMJ ha analizzato “la misura in cui il finanziamento e la progettazione dello studio sono associati a ordini di ristampe elevati”. Gli autori spiegano:

erogan opinioni forum